kanasimi CeJS 纪年转换工具

• 兩千年中西曆對照表於 4 CE 停閏。惟本函式庫之紀元功能於 4 CE 採 proleptic Julian calendar，因此修改 4 CE 為閏年。
• 兩千年中西曆對照表於太初曆、麟德曆、太平天曆行用時期的朔閏有誤。本函式庫已作更正，詳見下述。
• 東晉統治地區出現的其他年號、桓楚政權年號、五胡十六國、五代十國時期：未能確定是否使用與中原相同曆數。尚需文獻指證。张金铣(1996)南汉历法初考言當時多國自造曆，南漢亦極可能自造曆。
• 此系統於 2019年7月1日關閉，7月26日採用 http 可使用。

其他相關資料：
時間規範資料庫
中西曆對照查詢系統（明代以降）
公曆和農曆日期對照(公元前722年—公元2200年)
历史车轮 – 历史数据可视化
歷代帝王/年號紀年 → 公元紀年: 表譜和圖錄 常用表譜介紹
中華藝術家網站‧歷代紀年速查
周家發 世界歷史筆記 東亞各國歷代年號
小林さん 東洋歴史年表リスト
年代、年號及大事表
历史纪年之间的换算
历代(帝/王/年号)纪年–公元纪年对照表（前841年–1911年）
電子農民曆 CFarmCale2100
文史古籍校勘工作站

另可參考：

• 王化昆(2012/5/1)金石与唐代历日：本書無朔閏表，待閒暇手動整理。

術數徵驗關鍵之理所載南明永曆時期朔閏資料，參考了以下文獻：

• 清傅以禮殘明大統曆，收錄於二十五史補編。
• 黃典權(1964)。南明大統曆。台灣：景山書林。

經交叉比對（見明鄭時期清《時憲曆》與明《大統曆》曆數比對），其與「中央研究院 兩千年中西曆轉換」僅於交接的一個月（1661年中曆12月）有出入。與王叔武著南明史料朔闰考异——《行在阳秋》札记一文，於永曆二年閏六月、永曆二年閏八月有出入。現以王叔武一文為準，餘按此文。

中西曆對照查詢系統（明代以降）的資料沿用清時憲曆，因此恐非實際施行、使用過的曆數。

據大明永曆二十五年中興大統曆（或作大明中興永曆二十五年大統曆），南明永曆廿五年正月甲寅朔。

處理中現暫緩處理，待有機會取得可靠的朔閏表或日與日間對照表後再開工。
未以寿星天文历（三千五百年历日天象）為準。张培瑜三千五百年历日天象與董作賓(1960)中國年曆總譜兩書曆數獲得方法不同，尚有可議之處。據三千五百年历日天象一書前言，「远古时期，中国早期历法是根据观测实际天象…颁行的，而不是事先推步得出的。」因此原先欲以此書為準，未來若有更可靠之來源時再作更改。惟近年來不少簡牘出土，發現舊的曆譜有不少謬誤，只得取用較新的資料。
經黃一農教授漢初百年朔閏析究一文介紹，發現有徐锡祺(1997)西周（共和）至西汉历谱一書。後又發現饶尚宽(2006-3)春秋战国秦汉朔闰表（公元前722年公元220年），卻發現兩書皆按三千五百年历日天象之曆數，於 104 BCE 與秦至汉初(前246 至前104)历法研究出入甚大，只能放棄使用。此外，此兩書尚未有電子化版本，因此還須作番處理，恐需耗些時日。
於 722–480 BCE, 246–104 BCE 的朔閏，已如下述，採用更為後期考校過的來源。

另可參考：

• 古六曆計算法
• 春秋暦(魯国暦) 置閏検討 (by 現代定朔/閏(年末)計算との比較)

另可參考：

• 許名瑲(2013/7)秦曆朔日復原——以出土簡牘為線索
• 許名瑲(2013/9)漢初月朔考索——以出土簡牘為線索

許名瑲兩文朔閏與李忠林之研究，兩者皆為基於考古出土簡帛研究，結果亦幾乎相同。

另可參考：

• 輯錄有關十國朔閏年月日干支具備者（未完）
• 王素《麴氏高昌历法初探》（載《出土文献研究续集》，北京文物出版社，1989年，148～180页。）（DEMONBANE: 有些地方推算出的朔日和新出土墓碑銘文記載的朔日不同）
• 彭向前《俄藏西夏曆日文獻整理研究》（北京：社會科學文獻出版社，2017）。（Инв.№.8085 保存了1120–1207 共 88年分的資料。Инв.№.5722 的星占文書也有關於曆法的資訊。）
• 黄德荣、吴华、王建昌：《通海大理国火葬墓纪年碑研究》，《大理民族文化研究论丛》第五辑，民族出版社，北京，2012年7月。
• 修訂《李崇智中國歷代年號考南詔、大理國部分補訂》

轉換過程發現有些問題須注意：

• 系統所得資料除了 1689 CE (約清聖祖康熙28年)整年無數據外，部分日期存有謬誤。在匯入過程中，已依近世中西史日對照表原書修改數據，惟不確定是否已改正所有錯謬處。
• 依據不同曆法、不同時區，應會算出不同的節氣。明、清曆法不同，惟此資料各年度與各紀年之節氣，僅列出單一版本。
• 部分日期與本函式庫所轉換出之日期不同。經觀察測試，似當以 “西元日期” 為準；故所得資料未考量紀年日期之標示。
• 經與手上大明嘉靖六年大統曆第2,4頁校對，發現近世中西史日對照表於明朝之節氣數據與實曆多有不合。經查原因如上述，請欲使用者自行參酌之。至於嘉靖六年的部分，已採用手頭上大統曆之資料。
  題外話，依此實曆，大統曆確實多有失節氣。

細節詳見明清實曆節氣轉換過程。對於尚可能存在之錯謬處，尚祈熱心人士校核。

• 内田正男 編著 『日本書紀暦日原典 新装版』 雄山閣刊
• 内田正男 編著 『日本暦日原典 第四版』 雄山閣刊
• 国立公文書館蔵『太陽暦』
• 内務省ほか 『暦』
• 神宮司廳 『神宮暦』
• 朝鮮總督府觀測所ほか 『日用便覽』

紀元名稱盡可能接近史料記載之主要型態。古代之紀元名稱多非当用漢字。

「月の大小」は以下の文献を参考にしました。
暦を知る事典 / 岡田芳朗[ほか]著 東京堂出版, 2006.5
日本暦日原典. 第4版 / 内田正男編著 雄山閣出版, 1992.6
日本暦日総覧 / 古川麒一郎[ほか]共編 本の友社, 1992.5-1995.2

他の情報源：
【換暦】暦変換ツール
和暦年別表目次 （6世紀）
suchowan: Calendars and Eras
和暦（わごよみ）
CASIO こよみの計算（此和暦・西暦+時刻換算工具大小月未甚準確？見寛政暦、和暦から西暦変換（年間朔日））
旧暦／グレゴリオ暦対照表
新暦と旧暦を対照できる資料を調べる
日本全国の地方暦
公卿類別譜 ～公家の歴史～

其他相關資料：
Chuyển đổi giữa Dương lịch và Âm lịch
Huyền bí
Đổi ngày dương lịch sang ngày âm lịch. Đổi ngày âm lịch sang ngày dương lịch.
越南君主: BẢNG TRA NIÊN ĐẠI CÁC TRIỀU VUA VIÊT NAM, BẢNG TRA NIÊN HIỆU CÁC TRIỀU VUA VIỆT NAM
明清时期的中越关系：明朝为何撤出越南

An analysis of these tables confirms earlier claims that sequences of more than two months of either 29 or 30 days in succession occur fairly commonly: so there are 63 sequences of three 29-day months in succession and 386 sequences of three 30-day months in succession. Even longer sequences are also present but only for 30-day months: there are 79 sequences of four 30-day months in succession and there is one sequence of five 30-day months in succession (Nabonassar lunation numbers 2961 to 2965). There is also one lunation of unusual length: the month Arahsamna in the 10th year of Darius I (Nabonassar lunation number 2916) has a length of 31 days.

本工具採用 Wikipedia 之月名，在轉換上仍有不盡如人意處。至於各王朝之年代，本工具亦採用了 Wikipedia 之資料。但請注意：Persia (Achaemenid Empire) 與 Babylonian Calendar 置閏法可能有差異，且後期可能使用 Zoroastrian solar calendar。

The Old Persian calendar was lunisolar, like that of the Babylonians, with twelve months of thirty days each; the days were numbered but not named

As E. J. Bickerman has shown, the Achaemenids used the lunisolar calendar at least until 459 B.C. Between 471 and 401 the Babylonian calendar was still used in Aramaic documents issued by the Persian administration (almost all found at the colony of Elephantine in Egypt).

referring to the year 333 B.C., seems to indicate the existence of a somewhat later solar calendar, though opinions differ on this point (Bickerman, 1967, p. 205 n. 41). Another problem is posed by the system of intercalation used in the Achaemenid calendar, for which no direct and explicit testimony survives. Hallock (1969, p. 74) maintains that the Old Persian calendar followed the same system of intercalation as the Babylonian calendar. Hartner’s interpretation differs: “The Old Persian and the Babylonian calendars will then have had different systems of intercalation. The latter we have seen operated with irregular, empirical Ulūlu and Addāru intercalations down to 527, then passed over to the octaëteris and finally, when in the 19th year of Darius the beginning of the year coincided with spring equinox, to the 19-year cycle” (1985, p. 747).

Alexander III (亞歷山大大帝) 所屬之 Argead dynasty 與 Seleucid Empire 宮廷可能採用 Ancient Macedonian calendar，雖閏朔同 Babylonian calendar，但月名不同；且年首置於秋季，因此與本工具所列亦有差別。

其他相關資料：
藏历漫谈、Dieter Schuh (舒迪特): Untersuchungen zur Geschichte der tibetischen Kalenderrechnung.（若有能提供本書中文版者，不勝感謝。）
陈久金、黄明信：藏历的原理与实践 民族出版社1987年出版（若有能提供本書者，不勝感謝。）